這世界不會有公平，但奉勸屏東縣政府不要拿著公款邀請大佛來，然後讓他們很辛苦努力所以你們也大力給力（空間、資源），最後都變成別人的績效幫忙扛轎，然後再讓資源滾資源，只是為了一個短暫的樣態，讓人民知道政府腦袋是清楚的各項資源用的很到位，也實質加值地方或帶給地方什麼，很難嗎？ 凡事講求績效的政府，不要這個時候連基本的檢視基礎都薄弱，我也同意並不會每一個行動都會成功，但公開透明是基礎且絕對必要，不需要KPI，只需要機制透明，很難嗎？
我再說一次，我對於邀請團隊進駐樂見與贊成，但我不希望因為是邀請就有特權或者大開方便之門，甚至不公開挹注資源，最後又被收割還感謝，也期待議會可以持續監督要的不是只是說詞，公開透明，實際蹲點落實絕對給予掌聲。在我發聲質疑孫立人行館進駐之辦法與過程，收到各方的資訊以及指教，再次重申我對於青鳥書店沒有任何意見，我主要針對公部門文化資產進駐辦法以及相關配套管道提出質疑，每一個人進駐眷村都是需要透過徵選以及給付租金，依照青鳥書店回覆，一切按照規定來做，並給付租金與相關費用，為了不要失焦，不斷把風向轉至我攻擊青鳥書店，我在此請文化處給予詳細的說明，已交代在此進駐多年以及新準備進駐的團隊。
1.進駐機制為何？（文化處回應：是另一個機制）
要求文化處公開機制與辦法，而非因人設事即使是邀請，也該要有透明的機制與方式，如果給予資源挹注也應該透明讓大家來檢視，高雄也做眷村，也給補助，但是就是講清楚啊！（如下圖：以住代護再升級）
現行屏東的機制＆相關資料彙整： 依照文化處進駐公告107.09.06 勝利星村營運徵選結果公告 進駐類型豐富多元，並沒有孫立人行館的中山路61號，故並非透過徵選進駐辦法管道進駐。 在這篇駁斥文中，提到”策展“字眼，所以本案是短期策展？並非進駐？大玩文字遊戲，用策展來模糊敞開大門行進駐之實，避開相關規範與規定？
一個館舍是否是蚊子館，全然是看使用單位如何運用空間，而不是賓主異位，敞開
大門建置綠色通道，給予資源挹注，全部卻都是自己的功勞，到底是策展還是進駐，實質就是進駐，不要用其他字眼來包裝。
文化處公告 ｜公告備份
勝利星村營運徵選文件資訊備份
由所示之資料，可以看見並沒有中山路61號（孫立人行館現址，南國青鳥），可見此案並不適用進駐辦法，過去的OT或者其他方式則完全沒有公開資訊，以顯見不是用正規的進駐辦法，甚至過程完全沒有公開資訊，故請屏東縣政府詳細說明下列問題。
2.場地租金計算方式？進駐時間起訖日？進駐細部審查會議時間為何？評審是誰？
租金計算公式以及簽約的年限為何？審查時間又是什麼時候？評審又是哪些人？因為沒有任何公告與訊息，也跟107.09.06 勝利星村營運徵選結果公告，不同所以請文化處清楚說明，是依照什麼辦法，辦法是什麼時候公告，評審又是哪些人？3.裝修、策展、營運審查？裝修審查會議資料記錄、委員名單？相關補助還是採購？
在此的每一個進駐店家，都是靠自己來辦活動，三不五時配合縣府活動，裝修與營運全部靠自己自籌，或爭取其他資源挹注，自立自強的在此奮鬥，更別說開幕由文化處來執行，甚至出動工作人員，如此高規格的對待，而此相關收入販售，是否歸於公庫？ 所規劃的活動經費來源，是否皆由縣府提供，還是全部由團隊自籌，如果是縣府提供，是否依照相關採購辦法進行，相關考核規範以及對外的陳訴，請勿將我們的納稅錢作為特定廠商的資金，扛轎，是否有圖利之嫌？ 樂見企業共同參與甚至挹注資金為地方發展，但如果所用的資金都是公共財，那就應該受到一定的監督與規範甚至公開。 以往警慎對待歷史建物的屏東縣政府，在現在的孫立人行館可以直接將油漆塗上、安置電燈、掛鉤，甚至連地板都可以改變，或許這是縣府在這幾年已聽到大家的心聲，準備放寬所有的限制讓大家更有創意的發揮，讓眷村可以真正地打開，但在這之前也請文化處提供相關審查裝修的會議以及委員。3.爭議整理
進駐辦法與方式：此區域都是透過機制制度來進駐，相關義務與規範：裝修、租金、年限，相關規範。
公資源挹注：採購？是否依法行政？店家開幕為何是文化處執行？
